Boyle foi uma das principais figuras acadêmicas do sec XVII e um impacto significativo em Locke e Newton. Ele era um pensador experimental, relutante em desenvolver especulações teóricas às quais seus resultados exploratórios precisavam se ajustar. "Nosso Boyle", Oldenburg manteve contato com Spinoza, "é uma das pessoas que duvidam de seu pensamento para desejar que peculiaridades combinassem com ele." Boyle, um promotor da regulação corpuscular e da estratégia baconiana para a história regular, gostava de relatar as consequências de seus exames, incluindo resultados pessimistas, e frequentemente lamentava a maneira como não tínhamos "histórias" nesse estado de espírito de esforço lógico. Ele completou tais incontáveis exames que supervisionou na dupla "perder ... no duplo, apenas cerca de cinco séculos de encontros próprios. Nem foi um infortúnio desengajado; não obstante, o número, variedade e extensão de seus encontros foram a tal ponto que ele continuou trabalhando e distribuindo facilmente. "Seus livros", como Huygens observou a Leibniz após a morte de Boyle, "estão repletos de testes." além disso, os testes eram precisamente a coisa exata que ele estava interessado, ele tinha uma energia de ministro específica na disseminação do evangelho corpuscular, mas ele pessoalmente não foi inspirado pelo desenvolvimento itemizado de frameworks, [1] uma realidade normalmente notada. Leibniz deixou Huygens saber que ele estava "chocado" com Boyle, "que tem incontáveis encontros incríveis, [não] tendo pensado em alguma hipótese da ciência após contemplar por tanto tempo. No entanto, em seus livros, e para cada um dos resultados que ele tira de suas percepções, ele fecha exatamente o que nós, como um todo, sabemos, que tudo acontece precisamente. Ele deve ser excessivamente privado. Homens fantásticos devem passar em nós para seus palpites; eles estão fora da base assumindo que eles desejam nos dar apenas os pedaços certos de insight. Boyle era relativamente radical. Nos próximos 100 anos, d'Alembert expressou "a preferência por quadros ... hoje é predominantemente restrito de obras de legitimidade ... um ensaísta entre nós que elogiou os quadros teria passado do ponto de não retorno. [2]Boyle era um corpuscular, um termo que ele usou para ocultar as distinções entre professores no vácuo e devotos ao todo, considerando que ambos concordavam que o esclarecimento de eventos normais deveria ser exclusivamente no que diz respeito às partículas, ao seu desenvolvimento e cooperação. Boyle não quis comentar se esses fundamentos naturalia devem ser vistos como partículas no sentimento severo desse termo ou não. [3]De fato, mesmo um metafísico não corpuscularista como Leibniz concordou com Boyle em termos úteis. "Por mais que eu concorria com os escânticos neste amplo esclarecimento e, por assim dizer, misticismo dos padrões dos corpos", manteve contato com Arnauld em julho de 1686: "Sou essencialmente tão corpúsco quanto concebível em entender peculiaridades específicas, e não estou expressando nada para garantir que eles tenham estruturas ou características."Leia mais