O progresso recente na hagiografia científica deu origem a mais de um mal-entendido. A crítica histórica aplicada à vida dos santos teve certos resultados que não surpreendem de forma alguma aqueles que estão acostumados a manusear documentos e interpretar inscrições, mas que tiveram um efeito um tanto perturbador na mente do público em geral.Pessoas de espírito religioso, que consideram com igual veneração não só os próprios santos, mas tudo o que lhes está associado, ficaram muito perturbados por certas conclusões que eles supõem terem sido inspiradas pelo espírito revolucionário que penetrou até na Igreja, e serem altamente depreciativo à honra dos heróis da nossa fé. Essa convicção freqüentemente encontra expressão em termos um tanto violentos.Se você sugere que o biógrafo de um santo foi desigual para sua tarefa, ou que ele não professou escrever como historiador, você é acusado de atacar o próprio santo, que, ao que parece, é poderoso demais para se permitir ser comprometido por um panegirista indiscreto.Se, novamente, você se atreve a expressar dúvidas sobre certos incidentes milagrosos repetidos pelo autor com evidências insuficientes, embora bem calculadas para aumentar a glória do santo, você é imediatamente suspeito de falta de fé.A narrativa simples de dias heróicos, escrita como que com penas embebidas no sangue de mártires, as histórias ingênuas, doces com o perfume da verdadeira piedade, nas quais testemunhas oculares relatam as provações das virgens e dos ascetas, merecem nossa atenção, total admiração e respeito.Por isso mesmo, devem ser claramente diferenciadas da extensa classe de biografias penosamente elaboradas em que as feições do santo são ocultadas por um pesado véu de retórica e sua voz superada pela de seu cronista.Leia mais