Teorias do julgamento, quer cognitivas (isto é, julgamentos representativos de objetos, expressivos de pensamento, adequados) ou práticos (isto é, representação de ato, expressão de escolha, julgamento avaliação-apt), reúne questões fundamentais na semântica, lógica, psicologia cognitiva e epistemologia (proporcionando coletivamente o que se pode chamar de “rostos” do julgamento cognitivo [ver também Martin 2006]), bem como teoria da ação, psicologia moral e ética (proporcionando coletivamente os três “rostos” do julgamento prático): na verdade, a noção de julgamento é central para qualquer teoria da racionalidade humana. Mas a teoria do julgamento de Kant difere nitidamente de muitas outras teorias do julgamento, tanto tradicionais como contemporâneos, de três formas: (1) tomando a capacidade inata de julgamento para ser a faculdade cognitiva central da mente humana racional,(2) insistindo na prioridade semântica, lógica, psicológica, epistemica e prática do conteúdo proposicional de um julgamento, e(3) incorporando sistematicamente o julgamento dentro da metafísica do idealismo transcendental. Vários problemas graves são gerados pela interação dos dois primeiros fatores com o terceiro. Isto, por sua vez, sugere que as outras duas partes da teoria do julgamento de Kant podem ser logicamente separadas da versão mais forte do seu idealismo transcendental e defendidas independentemente dele. Esta rubrica inclui também cinco documentos suplementares que cobrem (i) o debate sobre o conceptualismo de Kant vs. não conceptualismo de Kant, (ii) a epistemologia do julgamento kantiano e a ética da crença kantiana, (iii) a lógica de Kant em relação à sua teoria do julgamento, (iv) tipos de uso para julgamentos, e (v) completar o quadro da metafísica de Kant.