Um dos argumentos mais influentes contra o compatibilismo é o argumento de manipulação de quatro casos de Derk Pereboom. Professor Plum, o personagem principal do experimento do pensamento, é manipulado para fazer o que faz; ele, portanto, supostamente não tem responsabilidade moral por sua ação. Uma vez que ele é indiscutivelmente análogo a um agente comum sob determinismo, Pereboom conclui que agentes determinados comuns também não têm responsabilidade moral. Eu ofereço uma resposta linha dura a este argumento, ou seja, uma resposta que nega que esse tipo de manipulação seja uma responsabilidade que prejudique. Que personagens manipulados totalmente carnudos na ficção podem parecer moralmente responsáveis pelo que fazem. Isso é plausível porque nos identificamos com tais personagens e, portanto, focamos em suas opções e nas razões pelas quais eles agem e não na manipulação. Eu ainda argumento que devemos nos concentrar dessa forma ao interagir com outros agentes. Não temos razão para confiar nas intuições incompatibilistas que surgem quando consideramos agentes manipulados de uma perspectiva muito mais destacada.